TRES MUERTOS EN UN TIROTEO EN DON BENITO

ULTIMA HORA

Las tres personas fallecidas en el triple crimen son un camarero del local, que podría ejercer las labores de encargado, y dos personas que residían en dependencias anexas al club y destinadas a la rehabilitación de toxicómanos.

Así lo ha indicado el delegado del Gobierno en Extremadura, Alejandro Ramírez del Molino, que se ha desplazado al lugar, ubicado a unos dos kilómetros de Don Benito, en la carretera EX-206, que une esta población con Miajadas.

Ramírez del Molino ha confirmado que el suceso ha ocurrido entre las diez y las diez y media de la noche del sábado y que los fallecidos son tres varones, aunque no ha precisado más sobre las circunstancias del tiroteo y las identidades de los fallecidos.....

(NO ES EL DUEÑO COMO SE INDICÓ EN LA PRIMERAS NOTICIAS)

FUENTE: EL MUNDO

La Delegación del Gobierno en Extremadura ha confirmado la muerte de tres personas en un tiroteo registrado en torno a las diez de la noche en Don Benito. Según datos de la Policía Local, el suceso ha tenido lugar en el club de alterne Tabarín, cerca de la antigua carretera de Miajadas. Fuentes policiales aseguran que los tres muertos son el dueño y el encargado del local y un tercer hombre que se encontraba en el recinto. Aún se desconocen las causas del triple crimen. El local es una antigua discoteca de verano con piscina.

Fuente: Diario HOY

Por el momento, se desconocen las circunstancias del crimen, aunque fuentes policiales aseguran que las tres víctimas son el dueño, el encargado y un tercer hombre que se encontraba en el recinto que podría ser un cliente. Según ha podido saber ELMUNDO.es, la Policía ha arrestado a una persona en relación con este suceso. El local es una antigua discoteca de verano con piscina, informa el diario pacense 'Hoy'.

Fuente: Diario EL MUNDO

¿Por qué pagamos la crisis? UNT ante la HUELGA GENERAL.

Comunicado de UNT ante la Huelga General del 29 de marzo

 

Pese a que Unión Nacionnal de Trabajadores (UNT) siempre se ha manifestado en la misma línea frente a todas las reformas laborales anteriores y ante las huelgas que se han convocado en contra de las mismas, nuestro Sindicato, ante la convocatoria de Huelga General para el próximo 29 de marzo, quiere manifestar lo siguiente:

1º UNT considera que la última Reforma Laboral es un ataque sin precedente a los derechos de los trabajadores, si bien queremos reiterar que el problema real no es la propia reforma, sino el Sistema capitalista en cuya dinámica se inserta. Ninguna protesta servirá para nada si no apunta al verdadero origen del problema: el capitalismo. ¿Van a señalar ese problema los convocantes de la próxima Huelga General? Mucho nos tememos que no.

2º CCOO y UGT son los principales culpables de la conflictiva situación actual, ya que durante años han tratado por todos los medios de anestesiar a los trabajadores y desviar su atención con asuntos secundarios. Hoy los trabajadores han perdido conciencia social y sindical precisamente por culpa del apoltronamiento y aburguesamiento de CCOO y UGT. Es más, desde UNT acusamos a UGT y CCOO de formar parte del Sistema que está acabando con los pocos derechos sociales que les quedaban a lo s trabajadores y no han dudado en colaborar con las políticas de recortes, tanto con la reciente firma del “Acuerdo para el Empleo y la Negociación Colectiva” que es parte consustancial de la citada Reforma Laboral, como de aspectos relacionados con ella de forma indirecta, como es el caso de la reforma de las pensiones públicas. UGT y CCOO son la coartada sindical del Sistema y carecen de credibilidad y legitimidad.

3º Los dos pseudo sindicatos convocantes, CCOO y UGT, están completamente desacreditados, y una vez más no han querido contar con los demás sindicatos y organizaciones sociales, rechazando cualquier posibilidad de organizar una protesta conjunta, y es también por esa prepotencia y esa división que provocan entre los trabajadores por lo que cuentan con nuestro más absoluto desprecio, por lo que desde UNT animamos a nuestros afiliados a que no secunden ninguno de sus actos públicos (mítines, manifestaciones, etc.). En cualquier caso, si asistieran a alguno de ellos, les prohibimos expresamente utilizar banderas, pancartas o logotipos de UNT que pudieran dar a entender que nuestro Sindicato colabora en dichos actos junto a ellos.

4º Con las precisiones del punto 1º, UNT reconoce la plena legitimidad de la protesta y de la Huelga General contra la Reforma Laboral, y por ello anima a sus afiliados a que sí secunden la huelga y no vayan a trabajar el día 29. Nunca hubo una reforma laboral tan regresiva y que justificara tanto una Huelga general como esta que ha realizado el gobierno del PP, superando incluso a las anteriores del socialista. Nuestras diferencias con CCOO y UGT suponen nuestra negativa a secundar activamente las movilizaciones, pero la razón y plena justificación de las mismas hace que sí seamos conscientes de que es mejor que la huelga sea un éxito a que fracase. Si todos hiciéramos huelga el día 29 y ninguno fuéramos a los actos de CCOO y UGT, la lección se la daríamos todos los trabajadores tanto al Gobierno como a los dos falsos "sindicatos" del Sistema.

5º Dado que UNT anima al seguimiento de la Huelga General, que también van a secundar los demás sindicatos al margen de UGT y CCOO, los afiliados que la secunden tendrán derecho a que el Sindicato les abone el descuento en la nómina por la huelga con cargo a la Caja de Resistencia de UNT.

¡¡¡No a la Reforma Laboral!!!
¡¡¡Sí a la Huelga General!!!
¡¡¡No a los falsos sindicatos del Sistema!!!
¡¡¡Luchemos por un nuevo sindicalismo!!!

"PELIGROSO" Y "SUBVERSIVO" texto que el Colegio Claret ha censurado

TRABAJO DE "Angel Español" que con 15 añitos sufre la censurado del pensamiento único. 
El Colegio Claret censura por criticar a Rousseau.

Este es el "PELIGROSO" Y "SUBVERSIVO" texto que el Colegio Claret ha censurado:

"LA SEPARACIÓN DE PODERES

Desde tiempos inmemoriales, el poder había sido único e indivisible. Concentrado este en una o varias personas que hacían su voluntad en su pueblo. A menudo se justificaban las tiranías arguyendo que los soberanos eran elegidos por algún Dios. Esto pasó desde la Antigüedad hasta que en 1748, un hombre llamado Carlos Luis de Secondat, barón de Montesquieu, publicó un revolucionario libro que cambiaría la concepción que se tenía del poder, este fue El espíritu de las leyes.

Habló Montesquieu en este libro de la separación de poderes. Esto era una distribución de los poderes del Estado. El poder que siempre había sido único, fue dividido por Montesquieu en legislativo, ejecutivo y judicial, de tal manera que los tres estuvieran en el mismo rango de importancia y se autolimitaran entre ellos. Así se protegía a la persona frente a los posibles abusos del Estado.

Siguiendo con la separación de poderes, Montesquieu creía que todo aquel que tiene poder, abusa de él. Por eso afirma en El espíritu de las Leyes: “Para que NADIE PUEDA ABUSAR DEL PODER, es necesario conseguir, mediante la adecuada ordenación de las cosas, que EL PODER FRENE AL PODER.”

Cada poder tendría una función concreta. El legislativo se encargaría de elaborar las leyes, el ejecutivo, que haría cumplir las leyes que el legislativo previamente había creado y el judicial, que aplica el derecho en la resolución de conflictos. (y no la Justicia, como dicen muchas de las fuentes que hemos consultado, porque consideramos, que la Justicia es un concepto mucho más amplio que el derecho, y al contrario que Juan Jacobo Rousseau, sí creemos que la Justicia ha de ser una categoría permanente de razón)

Para que no ocurrieran manipulaciones de estos poderes, cada poder tendría que ser ejercido por un organismo diferente. El legislativo lo ejercería el parlamento, el ejecutivo, el gobierno y la administración y el judicial, lo ejercerían jueces y tribunales

No pensamos citar aquí a Locke o a Rousseau, porque consideramos que aunque siempre han ido ligados estos nombres a la separación de poderes, simplemente fueron inspiradores del futuro Estado liberal, al igual que Montesquieu, es cierto, pero no estamos haciendo una defensa del liberalismo o de Montesquieu sino de una teoría de una idea, y no de su aplicación ( o mejor dicho, de su no aplicación, puesto que nunca ha habido una real división de poderes)

Es muy importante que ningún poder controle a otro o a los otros dos, o que algún organismo no se adueñe de los tres poderes. 

Es lo que ocurrió en el Estado Liberal y lo que sucede en nuestro actual estado neoliberal, que los partidos, más concretamente, los dos partidos mayoritarios controlan a través de sus grupos parlamentarios el poder legislativo. Uno de los dos partidos, mediante leyes electorales tremendamente injustas llega al gobierno, haciéndose con el ejecutivo también. Pero no acaba aquí el poder de los partidos en los tres poderes porque los partidos políticos son los que designan o proponen a los magistrados de Tribunales como el Constitucional o el Supremo, entorpeciendo así la independencia del poder judicial.

EL ESTADO LIBERAL

De esta justa e innovadora teoría de Montesquieu, se aprovechó el estado liberal. El liberalismo, tanto en su vertiente económica como política, solo buscaba el bien individual, fomentando el individualismo, la individuación. Algo totalmente opuesto a la teoría de la separación de poderes, ya que esta buscaba un bien común. El liberalismo, utilizó, Pervirtió esta separación de  poderes, justificándose en esta. En la tan aplaudida Constitución de 1812, no hubo una real separación de poderes puesto que tanto el legislativo como el ejecutivo estaba en manos del rey. El único poder independiente era el judicial. Por lo tanto rechazamos defender esa constitución y las que la siguieron que se justificaron, que se autolegitimaron afirmando estar basadas en una real división de poderes.

¿A dónde quiero llegar? Se preguntarán ustedes. Dirán que estoy tirando piedras sobre mi propio tejado. A donde quiero llegar es a que este es el único problema que ha tenido la división de poderes. A donde quiero llegar es a Que algunos individuos ( y utilizo la palabra que tanto les gustaba, individuos) prostituyeron esta noble teoría para sus más rastreros fines. A donde quiero llegar es a Que la burguesía de los siglos 17 y 18, utilizó vilmente a Montesquieu para conseguir el poder político, y a donde quiero llegar es a que nosotros nos oponemos firmemente a cualquier clase de manipulación de esta teoría que aspiraba a un orden social más democrático y justo, sea profanada por gente que solo miraba por su propio bien.

Defendemos esta teoría limpia, clara, renovadora, que a pesar de tener más de 200 años sigue siendo una referencia para todos los demócratas y esperamos sinceramente, verla algún día aplicada en España y en todas las demás naciones del mundo."

(Lo publico aquí ya que no podré exponerlo en el Concurso "Vivir el Parlamento" que organiza la Asamblea de Extremadura)

¿LAS CIFRAS HABLAN?

Cuando la confusión, el sectarismo, la desinformación, la ocultación, la irresponsabilidad, el fanatismo, la falta de rigor, y total ausencia de honestidad,  intentan ocultar la realidad, los números en si mismo hablan a voces. Entre todos la mataron, pero dicen fue ella sola la que se murió. ¿Y usted que opina?

ERRATA: 1998- GOBERNABA EL PP

Machacado las Almendras

¿Es el P.S.O.E. el PARTIDO de los RICOS?

Ultima hora: Hoy día 24 de Febrero, José Borrell ha afirmado que muchas de las cosas que esta haciendo el gobierno actual debían haberlas hechos el PSOE.


En mi adolescencia, descubrí de boca de mi padre, en una conversación familiar en casa de mis abuelos paternos,  que se podía no ser ni de izquierdas, ni de derechas. Eso en los años agitados y polarizados de la transición política, me impactó. Y tras hacer unas preguntas, me compré las Obras Completas de José Antonio  Primo de Rivera, en las que como resumen de este concepto, aprendí, que ser de Derechas, como el ser de Izquierdas supone expulsar del Alma la mitad de lo que es preciso sentir.

En nuestro panorama político diario, se adivinan sin dificultad, unas serie de tópicos, que unos cuantos utilizan para su negocio particular. Estos tópicos son para su caladero de votos, lo que el abono es la vida de la plantas en nuestro campos. Así vemos, que cuando llegan las elecciones y sobretodo cuando el Psoe está en la oposición, la demagogia de indicar que todo lo que no está en su órbita ideológica, es por definición:

- Ajeno a la representación del trabajador.

- Poco democrático o antidemocrático. 

- Fascismo.

- Representantes de los antiguo.

. Defensores de los ricos, los poderosos.

- Opresores de los débiles.

Estos tópicos se difunde con sumo descaro, desvergüenza y desfachatez. 

Hoy solo quiero centrarme en los dos últimos para decir  que el PSOE, ha ayudado a los Bancos, ha colaborado con los sindicatos y demás partidos para  arruinar las Cajas Ha privatizado empresas públicas estratégicas e intentó incluso vender el organismo de Loterías y Apuestas del Estado que es una fuente de liquidez para los gastos del Estado.

Y resulta que tenemos que ver, como han sido, en los términos que ellos mismo utilizan, los señoritos de la DERECHONA, los FASCISTAS, lo herederos de la DICTADURA, los opresores de los DÉBILES, los que han puesto firme a los directivos de los BANCOS, que han recibido ayuda pública LIMITANDO LOS SUELOS DE LOS DIRECTIVOS, de estas entidades.

También han rebajado el sueldo a los directivos de las empresas públicas. Y ademas van modificar la Ley para que a las personas que se vean sometidas a un embargo, ademas de perder su vivienda no tenga que afrontar el pago de la deuda, y se acepte la DACIÓN EN PAGO.

Bueno pues visto esto, los socialistas (aquellos que se pronuncian con sectarismo) que se atiene para hacer política a estos tópicos, que encierra una concepción poco democrática de la pluralidad, debieran meterse debajo de la cama. Se les debiera caer la cara de vergüenza, porque lo que se supone que ellos harían no lo hicieron, e hicieron todo contrario. Por ello  jugando con esa perversa ecuación que aplican a la política, nos sale ahora que ha sido el PSOE un gobierno de TRAIDORES a los mas débiles, y uno cómplices de los PODEROSOS, y todo en su propia terminología..

Antes que alguno de ellos, se lance sobre mi por este artículo, les advierto que según confesaba hoy mismo Pilar Cernuda,  un diputado socialista le decía en Sevilla durante el Congreso del Psoe sobre  las dos medidas primeras señaladas que ha llevado a cabo el PP, ..... "eso lo debíamos haber hecho nosotros". Y hoy ese mismo diputado sobre la propuesta de la Dación en Pago que va llevar a cabo el gobierno de la "Derechona", le volvía ha hacer la misma confesión, el Congreso de los Diputados donde se debatía esta propuesta.

Esto es un ejemplo mas de que los conceptos de IZQUIERDAS y DERECHAS están mas que superados para hacer política en el Siglo XXI, donde lo que existe es un sometimiento del mundo del trabajo por parte del capital. Eso si, con la inestimable colaboración de una partitocrática dictadura, con apariencia  democrática. Unos capitales que con ayuda de la legislación internacional y de la técnica, se mueve como pez en el agua. por encima de la soberanía de las naciones y el interés de las personas.

Por eso algunos alzamos la voz indicando que el único camino para armonizar los intereses de las PERSONAS, con el interés y el fin de las empresas, es el acceso del TRABAJO a la propiedad de los medios de producción. Así  de una vez se armonizará el destino colectivo de un pueblo, de una nación  con la de sus ciudadanos, con noble fin que debiera siempre tener el capital como herramienta al servicio de la producción y con el respeto por el entorno. 

Machacando las Almendras

Garzón se esconden detrás del dolor y la pena.

Garzón y el esperpento de esconder sus delitos bajo el dolor de la victimas. Esperpéntico lo visto hoy. ¿Acaso creen que España no sabe que esos mismos ejemplos pueden ser realatados por personas que no saben donde están sus familiares, que fueron asesinados y permanecen en fosas comunes en la Mina de CAMUÑAS en Toledo, León, PARACUELLOS DEL JARAMA,  etc, Uno de cuyo responsables sigue vivo, Santiago Carrillo cargo público del Gobierno del Frente Popular Y que mediante, fusilamientos y torturas en la Checas asesinaron a miles de españoles por no pensar como ellos??? Una cosa es el enterramiento digno y otra querer JUZGAR sin ser competente, a UNOS SI, y OTROS NO. 

Que contentos estarán los BANQUEROS, viendo como se divide a la clase trabajadora por medio de múltiples tensiones que les permiten entrar a saco con el mundo del TRABAJO. Algún día algunos han de rendir cuentas ante la historia, por la múltiples traiciones al pueblo y la convivencia pacifica que violentaron y siguen violentando.

Machacando las Almendras

GUAREÑA: Los recortes llegan a la casa de los mas DÉBILES. ¡¡No lo consintamos¡¡¡

70 personas de nuestra localidad, personas mayores y con graves problemas para valerse por si mismas,  van a quedar sin la ayuda a domicilio que venían recibiendo. La Junta de Extremadura no ha renovado el convenio anual para este servicio que estaba dotado con 61.701,12 euros, mientras que el Ayuntamiento aportaba 15.425,28, la Junta aportaba 46.275,84 Euros.  No obstante debiera ser la Junta quien, arreglo a Ley de la competencias, en esta materia aportará la totalidad de ese dinero, como así lo hacia ver  el propio Partido Popular,  en los plenos que cada año acordaba la renovación de este convenio.

Lo primero que quisiera resaltar, es la denuncia que venimos haciendo desde años, un pequeño grupo de personas, sobre la fin que nos esperaba, si seguíamos confiando y apoyando políticas alejadas de la austeridad, y de lo SOCIAL. Todos los gobernantes, sin distinción de colores y salvo una rara excepción, han gastado el dinero, sin una previsión mayor, que la próxima contienda electoral. De tal forma que se han realizado gastos millonarios en inversiones, unas inútiles, otras poco útiles, otras útiles pero no menos necesarias, que otras muchas acciones que no se han llevado a cabo, o simplemente una mera acción de gobierno a largo plazo, y con un objetivo constante de no endeudamiento, y previsión de no dejar desatendidas el futuro servicios y derechos que justifican el calificativo de Social, del Estado-Nación del que formamos parte.

Si alguien había pensado que las deudas de los políticos no nos afectan, es preciso que comience a tomar conciencia de que eso no es así. Si alguien pensaba que esa deuda de 100 millones diarios de pago de intereses que nos han dejado los gobiernos de José Luis Rodriguez Zapatero ayudado por las Comunidades Autónomas y Ayuntamientos de todos los colores políticos, sin que nada se hiciera para evitarlo, no nos iba a pasar factura, estaba muy equivocado. Ya han llegado. 

Desde esté blog he denunciado los continuos despilfarros millonarios en obras, y aumentando el personal en plena crisis, que suponían ahondar en los gastos y no precisamente en los mas sociales o básicos, en esos que ahora se comienzan a recortar.  Y lo que mas me indigna, es ver llevarse las manos a la cabeza y poner el grito en el cielo, a los mismos que han seguido gastando en FIESTAS, fuegos artificiales, y aumentando el gasto fijo de los presupuestos, con oposiciones no exentas de polémicas. Y a los que pudiendo haber pedido responsabilidades, no las han pedido,  por esos mas de  700.000 euros que le ha costado a todo el pueblo el que se  rescindiera ilegalmente el contrato con la empresa que gestionaba los Servicios de Aguas. 

Por otro lado no se entiende que el nuevo Presidente de la Junta se gaste varios millones de euros en cambiar todos los logotipos de la Junta de Extremadura, para cambiar la palabra Junta, por la de Gobierno. Esto viene a significar una falta absoluta de sensibilidad social, y seguir el mismo camino que hasta ahora había hecho el PSOE en los 30 años de gobierno en nuestra Región. Y ademas no reducir el número de asesores a los que se había comprometido. Pero ademas se sigue manteniendo organismos como la Televisión que son una fuente de perdidas, que no podemos permitirnos. De igual forma que es un insulto el tener la mayor de densidad de DIPUTADOS REGIONALES por habitantes (uno por cada 17 mil habitantes), y con sueldos de 5070 euros brutos mensuales y con derechos a indemnización según el artículo 22 del Reglamento de la Junta de Extremadura en la que no tuvieron problema en ponerse de acuerdo el PP y el PSOE.  Y es de recordar el Estatutos para los Ex-presidentes de la Junta de Extremadura con una dotación que supera con mucho el valor del servicio que se le va a dejar de prestar a estas personas.

Quiero recordar las inversiones poco útiles que se han realizado en nuestro pueblo en los PLANES E, algunos como hacer aceras en una Avd. que ya las tenia por valor de mas de 300.000 euros. 

Pero es preciso recordar que ese mismo número de personas que no van atender  a nuestro mayores,  es el  mismo número que nuestro ayuntamiento decidió hacer personal del Ayuntamiento ya metidos en la crisis para el fomento del Deporte. Es preciso también señalar que el coste del equipo de gobierno quitando el coste de las retribuciones del Alcalde superan la cantidad precisa para seguir prestando ese servicio. 

Con esto, quiero poner de manifiesto como existen a todos los niveles de la administración, recursos suficientes para atender un servicio, que quiero denunciar que se prestaba de manera insuficiente, es decir es preciso dedicar mas recursos.

Un simple vistazo. Les animo a que hagan cuentas con los propios datos que manifiesta la responsable municipal en la noticia del diario HOY. Dividan por 6 personas, el valor del presupuesto, miren que sueldo sale por persona, incluida la seguridad social. Debe entenderse que esa cantidad no puede ser a jornada completa.  Y si no es a jornada completa, dividan por 6 la 70 personas que son atendidas por estos estos trabajadores/as de asistencia a domicilio, y verán cuanto tiempo tienen de media, para atender a esas personas.

En resumen, existen recursos suficientes no para prestar el servicio, sino para mejorarlo, lo que necesita nuestra nación, nuestras gentes son personas honestas, honradas, eficientes y eficaces en una estructura política al servicio de las PERSONAS y no de los PARTIDOS. Y unos políticos con vocación de SERVICIO y no con la AMBICIÓN DE SERVIRSE.

Ahora solo espero de mis paisanos esa misma lucha, y esa misma unidad  para estos graves "OBSTÁCULOS", como se ha hecho para esos otros, que impiden  la circulación de forma adecuada, entre nuestro pueblo y Mérida a la altura de Valverde. ¿Acaso puede pensarse en DERECHAS o IZQUIERDAS cuando de lo que se trata es de atender a esos que por su movilidad, por edad y falta de fuerzas, se han quedado sin voz social????

Es un deber ciudadano, es una tarea ética,  no dejar abandonado a nuestros mayores, y una obligación ciudadana el exigir a nuestro políticos que los recursos es preciso gastarlos en función de la necesidades y de  como  afectan estas a la vida de las personas. Un jardín puede esperar a ser regado, una persona no puede esperar para ser atendida.

P.D. Miren la evolución de presupuestos desde 1996 y verán que queda mucho por venir, por desgracia en materia de recortes, sencillamente porque nuestra  economía real va a volver mas atrás incluso que ese año.

Machacando las Almendras

Derecho de defensa y grabaciones ilegales.

Por la actualidad y el desconocimiento del motivo que lleva al banquillo de los acusados al Juez Garzón, reproduzco el siguiente articulo de un amigo que lo publico en Enero del 2010

Artículo publicado en Jurismadrid , 11.01.10.

Hablar de Estado de Derecho implica que quien actúa en contra de la ley vea sancionada su conducta, que no exista impunidad para quien se salta las normas que rigen nuestra convivencia. Pero también implica que esa condena no se produzca sino como resultado de un proceso justo, en el que la culpabilidad se vea confirmada con pruebas y en el que la persona acusada pueda ejercer plenamente su derecho de defensa.

Y para que esa defensa sea una realidad efectiva, nuestro ordenamiento prevé la intervención de un profesional del Derecho –el abogado- y dota de una serie de garantías a su actuación. Entre ellas, es básica la existencia del secreto profesional: el acusado debe poder comunicarse con su letrado en un marco de plena confianza y con la seguridad de que sus confidencias están protegidas. 

 Recordar esto a los ciudadanos es una necesaria labor didáctica, para concienciarles de que no existen atajos en la persecución de las conductas ilícitas y la determinación de responsabilidades, de que las garantías, las obligaciones y los derechos son para todos, de que esto hace más libre y más justa nuestra sociedad y no necesariamente menos eficaz en la persecución del delito… Pero, si es imprescindible hacerlo con los ciudadanos, tener que recordar conceptos tan elementales a los responsables políticos, a los jueces o a los abogados es algo que resulta cuando menos descorazonador.

Cuando leí en la prensa que se habían grabado conversaciones entre los imputados del caso Gürtel y sus letrados y las condiciones en las que se habían producido tales irregularidades, me sentí preocupado y escandalizado.

Acudí a la web del Consejo General de la Abogacía y me encontré un comunicado  de 9 de octubre de 2009 donde este organismo denunciaba “la violación del derecho de defensa y del secreto profesional” como un “gravísimo atentado contra el Estado de Derecho” que “repugna al sentido común”. 

Fui a continuación a la web de mi Colegio, el de Madrid, esperando igual firmeza en pro del derecho de defensa, pero no encontré ningún pronunciamiento. La respuesta  del Colegio de Abogados madrileño se hizo esperar más de diez días, hasta la reunión de la Junta de Gobierno de 20 de octubre, pero, cuando por fin llegó, pensé que tal vez compensaba la tardanza con la contundencia: no se limitaba a denunciar sino que anunciaba actuaciones concretas, tales como otorgar amparo a los letrados objeto de las grabaciones ilegales, elevar protesta al Consejo General del Poder Judicial y a la Fiscalía General del Estado, disponer la personación del Colegio en los procesos que se iniciaran y autorizar la presentación de una querella contra el juez responsable de semejante violación, Baltasar Garzón. 

Desde entonces, ninguna noticia había vuelto a tener sobre el particular, hasta que algunos medios de comunicación han informado  de la queja de los letrados afectados porque, más de dos meses después, no se ha presentado tal querella, a pesar de la gravedad de estos hechos, que pueden sentar un precedente inadmisible, ante el que la abogacía no puede permanecer pasiva. 

Las conductas denunciadas en la trama Gürtel me parecen gravísimas. No tengo la menor simpatía personal ni política con los imputados. No conozco a ninguno de los abogados que llevan su defensa. De hecho, me alegraré si se consigue probar quienes son los responsables de tales actuaciones delictivas y celebraré que, en ese caso, resulten condenados conforme a Derecho. Pero todo ello en un juicio justo, con garantías y sin ilegalidades. 

Como español de a pie y como profesional de la abogacía, me repugna que se hayan intervenido sin cobertura legal las comunicaciones de unos imputados con sus abogados. No me sorprende que no haya reacción de la sociedad, porque determinados conceptos, aun siendo claves para garantizar las libertades de todos y un sistema procesal justo, a veces no son comprendidas por el común de la ciudadanía y otras veces, aun comprendiéndolos, no se percibe su verdadera importancia. Pero me parece inadmisible que no exista una reacción inequívoca y activa por parte de los órganos que nos representan a los abogados. En este caso, además, no estarían defendiendo sólo intereses profesionales sino, sobre todo, el interés general.

Fuente: LA NOTA DISCORDANTE blog de Carlos Javier Galán

¿Pero qué país es este? de Andrés Aberasturi

¿Pero qué país es este?

MADRID, 3 Ene. (OTR/PRESS) -

   Primero fue el anuncio del nuevo gobierno autonómico de Cospedal: "se debe muchísimo más de lo que nos habían dicho, hay facturas que están hasta reflejadas en pesetas" Y Barreda asegurando que tampoco era para tanto y Cospedal insistiendo en que era para más y las farmacias sin cobrar. Castilla-La Mancha no es una bloque de viviendas en las que el presidente de la comunidad o el administrador puedan hacer alguna jugarreta; tampoco una ONG del tipo de la que todos pensamos que despachaba, al parecer incluso en la Palacio de Marivent; se trataba de un gobierno autonómico aunque, eso sí, con una caja de ahorros quebrada y un aeropuerto fantasma. Era el primer aviso de lo que se avecinaba.

   Y se avecinaba lo que ya parece una realidad que complica mucho las cosas: nuestro déficit no sólo no es del 6% como aseguraba el Gobierno de ZP sino que es posible que sea incluso mayor que 8% según el nuevo ministro de Economía. Y el ciudadano no da crédito a que gente que se supone responsable suelte esta sarta de mentiras con las cosas de comer. Porque si lo que dijo Cospedal y ahora dice de Guindos es cierto, estoy seguro que en la justicia hay alguna manera de implicar a los presuntos responsables. La otra posibilidad es que lo que dicen los peperos no se cierto y les sirva como coartada, pero entonces Barreda y Salgado ya deberían haber puesto la correspondiente demanda por difamación o lo que sea.  

    Pues no, nadie dice nada. Se acusan de mentir, ¡nada menos que de mentir en las cuentas públicas, de mentir sobre nuestro dinero¡ y se contentan uno con decir que sí y otro con decir que no. ¿Pero que país es este? El Gobierno del Partido Popular no puede traicionar sus promesas electorales sobre el tema fiscal limitándose a decir que el ejecutivo de ZP les ha engañado. ¿Es que en la oposición no llevaba un control de la cosa? ¿Es que si no tenían acceso a las cuentas reales y lo han visto ahora no es el engaño o la ocultación lo suficientemente grave para algo más que quejarse? Y la ahora oposición, igual: ¿no tienen nada que decir sobre las acusaciones del PP? Si son mentira ¿por qué no desenmascaran al Gobierno? Y si son verdad ¿por qué no dan la cara y piden perdón?

   Dan ganas de irse de aquí, de mandarles a todos al Senado a vegetar y cobrar sueldos y dietas a cambio de nada. ¿Pero qué país es este donde todo puede pasar sin que nunca pase nada? Quiero ver ante los tribunales a mucha gente, a los directivos de las Cajas que se repartían el botín de la institución casi muerta blindándose retiros inmorales, quiero ver a los que en el Banco de España daban el visto bueno para esos latrocinios, quiero ver a los que consintieron y se lucraron con los aeropuertos de Castellón y Ciudad Real; quiero verlos y que devuelvan el dinero lo primero y se les inhabilite al menos para la trabajar en la Administración. Y quiero ver una comisión investigadora en los parlamentos castellano manchego, valenciano y nacional para esclarecer responsabilidades y mentiras que igual no son de cárcel pero si de bochorno general. Quiero ver tantas cosas que no veré, que nadie quiere que vea, que ya no es ni cabreo lo que siento sino un tristeza de siglos por esta vieja España instalada eternamente en el estraperlo cutre y sucio.

Fuente: EUROPA PRESS

El PSOE, ya nos dejó en la ruina. ¿Y el PP?. Comenzamos MAL.

Que piensan ahora los votantes del PP, que ven como no se recortan los EXCESOS. Se mantienen  decenas de TELEVISIONES PÚBLICAS, que son una ruina, mientras quieren que paguen los medicamentos los mas débiles Mientras se hace realidad una subida de impuestos, entre otras casas para seguir gastando en esos excesos. ¿Quien controla los sueldos y número de liberados políticos en los miles de Ayuntamientos de España. ¿Quien pone freno a las 18 MONARQUÍAS en la que se han constituido los 18 Poderes Ejecutivos y los 18 poderes Legislativos ?. Quien pone coto a las ayudas a Sindicatos y Patronal?  ¿Quien pone freno a la salvación de los Bancos con nuestros ahorros, o nuestros impuestos?

  

No voy yo a negar la evidencia, de que el PSOE y ZP a la cabeza nos dejado una España en ruina, ocultando la verdad de la situación y saldo de las cuentas del Estado, pero sin negar, sino afirmándolo hasta la saciedad.. No veo ni la voluntad decidida, ni las acciones que son preciso tomar para tener fuerza moral para pedir los sacrificios, que sin dudas vamos a tener que hacer Pero para eso es preciso tener la voluntad decidida de que primero no EXISTA UN HOGAR SIN PAN. Y con la fuerza moral arrolladora que da eso, recortar hasta el ÚLTIMO EURO QUE SE GASTA EN EXCESOS. Entre ellos lo que antes he expuestos, y otros mas como los 50 aeropuertos que en su mayoría son una ruina, cuando Alemania mas poderosa dispone a pleno rendimiento según tengo entendido de unos 19.  Lo ciudadanos debe ser conocedores que los Diputados Extremeños cobran 5070 euros mensuales (los del PP, los del PSOE y los IU)  y que es la comunidad como mas diputados por habitantes 1 por cada 17.000 habitantes, y así podemos seguir. Y no olvidemos que ZP tiene la culpa que tiene, pero no nos ceguemos los ojos que aquí al déficit han contribuido también y en gran medidas instituciones gobernadas por el PP

 Otro aspecto que no me da muy buena espina, y que me hace pensar que aquí van a cambiar cosas, para que todo siga  igual,   es que una persona, que es Presidente de Gobierno, le diga a su pueblo solemnemente que no va a tocar las pensiones, que las va a subir, y que no va subir los impuestos,  y  pocos días después, cambie de opinión. Y lo hace sin salir a la palestras, a dar la cara como muestra de honestidad, de  honradez, y sobretodo se sinceridad, y explicar que ha ocurrido en el juego de INGRESOS y GASTOS del Estado, para tener que faltar a su COMPROMISO y su PALABRA. Esto dice muy poco en favor de esa  “buena gente” que acaba de entrar, por utilizar los términos muy escuchados últimamente. Yo soy, anti-nada, soy pro, soy pro honestidad, pro justicia, lealtad, compromiso. Soy pro, un destino colectivo que sea ejemplificador para el resto del mundo, basado en el trabajo para todos y en la JUSTICIA SOCIAL, donde ni los de arriba, ni los de abajo vivan a costa de los de en medio. Y que todos tenga las misma oportunidades, y en esto no me importa donde esté la razón, si en el PP o en IU. Yo soy falangista, ni de izquierdas, ni de derechas, y a la vez de los dos.

No entiendo el coste de imagen de poner cuidar nuestro futuro a un directivo de una de las entidades donde se inició la ola que pinchaba la burbuja especulativa financiera. Y no lo entiendo sino es para hacer lo que dicen, no los mercados en general, (distingo que es importante hacer) sino aquella parte los  mercados, que lejos de intercambiar necesidades, es decir bienes y servicios necesarios para la vida de las personas, son aquellos mercados en los que  con lo que se juega, es con la peor de las sabias humanas, el insaciable egoísmo, que impone al CAPITAL, (instrumento económico), por encima del trabajo, actividad humana vital, para la satisfacción de la necesidad de cada una de las personas.  Retroalimentado por el deseo muy extendido de intentar vivir sin trabajar, que se traduce en vivir a costa del trabajo de los demás.

. Ser objetivos es una alta tarea moral, pero es una obligación para hacer un análisis que nos permita emitir un juicio certero.


P.D. : Recomiendo este articulo de un economista. El RECORTE QUE DEBIERA HABER APROBADO RAJOY

Juan Fco. Glez. Tejada.

..... y en la Tierra PAZ a los hombres de BUENA VOLUNTAD.

Los que nos dejan un GRAN PROBLEMA, no pueden formar parte de la solución.

A esos militantes y cargos socialistas, que alzan su voz contra los recortes de otros  y se han mostrado sumisos y mudos antes los que han hecho ellos mismo y tratan de ocultar que con los 36.500 millones de euros  que pagamos al año de intereses por la deuda que van a dejar los gobiernos del PARTIDO SOCIALISTA OBRERO ESPAÑOL, son esos mismos millones que debieran ir a financiar la Educación, la Sanidad y la Dependencia. Esta es una realidad que no se puede ocultar, bajo la indecorosa actitud de tratar de imputar a otros lo que ha sido méritos propios. Pero ademas ocultan que su alternativa es mantener el constante endeudamiento, el falseamiento de la cuentas pública por la contabilización de ingresos, con una mas que dudosa posibilidad de que no se van pueden producir. Su alternativa es mantener SUS SUELDOS a costa de endeudarnos aún mas. El mayor crimen contra las clase sociales mas débiles, es pagarle en forma de intereses a los ESPECULADORES del capitalismo financiero los recursos que ha generado la sociedad, que debieran ir a parar a los mas necesitados de nuestra sociedad.

Y como todo se lee en clave PP-Psoe o PSOE-PP, debe entenderse  que esto no implica una defensa de que los nuevos dueños del cortijo, estén haciendo lo que en mi opinión se debiera hacer para poner todos los recursos del Estado al servicio de la garantía de los derechos ciudadanos mas básicos y necesarios, y acometer de inmediato esos recortes en gastos que nunca debieron existir, o que en todo caso ese recorte debiera haberse acometido hace ya mas de 5 años.

Machacando las Almendras

SOBRE IMBÉCILES y MALVADOS, de PÉREZ-REVERTE.

Dura carta, no mas dura que la cara de a quien va dedicada. Carta de despedida de Pérez Reverte a Zapatero

“No quiero, señor presidente, que se quite de en medio sin dedicarle un recuerdo con marca de la casa. En esta España desmemoriada e infeliz estamos acostumbrados a que la gente se vaya de rositas después del estropicio. No es su caso, pues llevan tiempo diciéndole de todo menos guapo. Hasta sus más conspicuos sicarios a sueldo o por la cara, esos golfos oportunistas -gentuza vomitada por la política que ejerce ahora de tertuliana o periodista sin haberse duchado- que babeaban haciéndole succiones entusiastas, dicen si te he visto no me acuerdo mientras acuden, como suelen, en auxilio del vencedor, sea quien sea. Esto de hoy también toca esa tecla, aunque ningún lector habitual lo tomará por lanzada a moro muerto. Si me permite cierta chulería retrospectiva, señor presidente, lo mío es de mucho antes. Ya le llamé imbécil en esta misma página el 23 de diciembre de 2007, en un artículo que terminaba: «Más miedo me da un imbécil que un malvado». Pero tampoco hacía falta ser profeta, oiga. Bastaba con observarle la sonrisa, sabiendo que, con dedicación y ejercicio, un imbécil puede convertirse en el peor de los malvados. Precisamente por imbécil.

Agradezco muchos de sus esfuerzos. Casi todas las intenciones y algunos logros me hicieron creer que algo sacaríamos en limpio. Pienso en la ampliación de los derechos sociales, el freno a la mafia conservadora y trincona en materia de educación escolar, los esfuerzos por dignificar el papel social de la mujer y su defensa frente a la violencia machista, la reivindicación de los derechos de los homosexuales o el reconocimiento de la memoria debida a las víctimas de la Guerra Civil. Incluso su campaña para acabar con el terrorismo vasco, señor presidente, merece más elogios de los que dejan oír las protestas de la derecha radical. El problema es que buena parte del trabajo a realizar, que por lo delicado habría correspondido a personas de talla intelectual y solvencia política, lo puso usted, con la ligereza formal que caracterizó sus siete años de gobierno, en manos de una pandilla de irresponsables de ambos sexos: demagogos cantamañanas y frívolas tontas del culo que, como usted mismo, no leyeron un libro jamás. Eso, cuando no en sinvergüenzas que, pese a que su competencia los hacía conscientes de lo real y lo justo, secundaron, sumisos, auténticos disparates. Y así, rodeado de esa corte de esbirros, cobardes y analfabetos, vivió usted su Disneylandia durante dos legislaturas en las que corrompió muchas causas nobles, hizo imposibles otras, y con la soberbia del rey desnudo llegó a creer que la mayor parte de los españoles -y españolas, que añadirían sus Bibianas y sus Leires- somos tan gilipollas como usted. Lo que no le recrimino del todo; pues en las últimas elecciones, con toda España sabiendo lo que ocurría y lo que iba a ocurrir, usted fue reelegido presidente. Por la mitad, supongo, de cada diez de los que hoy hacen cola en las oficinas del paro.

Pero no sólo eso, señor presidente. El paso de imbécil a malvado lo dio usted en otros aspectos que en su partido conocen de sobra, aunque hasta hace poco silbaran mirando a otro lado. Sin el menor respeto por la verdad ni la lealtad, usted mintió y traicionó a todos. Empecinado en sus errores, terco en ignorar la realidad, trituró a los críticos y a los sensatos, destrozando un partido imprescindible para España. Y ahora, cuando se va usted a hacer puñetas, deja un Estado desmantelado, indigente, y tal vez en manos de la derecha conservadora para un par de legislaturas. Con monseñor Rouco y la España negra de mantilla, peineta y agua bendita, que tanto nos había costado meter a empujones en el convento, retirando las bolitas de naftalina, radiante, mientras se frota las manos.

Ojalá la peña se lo recuerde durante el resto de su vida, si tiene los santos huevos de entrar en un bar a tomar ese café que, estoy seguro, sigue sin tener ni puta idea de lo que vale. Usted, señor presidente, ha convertido la mentira en deber patriótico, comprado a los sindicatos, sobornado con claudicaciones infames al nacionalismo más desvergonzado, envilecido la Justicia , penalizado como delito el uso correcto de la lengua española, envenenado la convivencia al utilizar, a falta de ideología propia, viejos rencores históricos como factor de coherencia interna y propaganda pública. Ha sido un gobernante patético, de asombrosa indigencia cultural, incompetente, traidor y embustero hasta el último minuto; pues hasta en lo de irse o no irse mintió también, como en todo. Ha sido el payaso de Europa y la vergüenza del telediario, haciéndonos sonrojar cada vez que aparecía junto aSarkozy , Merkel y hasta Berlusconi , que ya es el colmo. Con intérprete de por medio, naturalmente. Ni inglés ha sido capaz de aprender, maldita sea su estampa, en estos siete años.”

Fuente: http://www.hondask.es/foro/showthread.php?5479-Despedida-de-P%C3%A9rez-Reverte-a-Zapatero

Machacando las Almendras