"PELIGROSO" Y "SUBVERSIVO" texto que el Colegio Claret ha censurado

TRABAJO DE "Angel Español" que con 15 añitos sufre la censurado del pensamiento único. 
El Colegio Claret censura por criticar a Rousseau.

Este es el "PELIGROSO" Y "SUBVERSIVO" texto que el Colegio Claret ha censurado:

"LA SEPARACIÓN DE PODERES

Desde tiempos inmemoriales, el poder había sido único e indivisible. Concentrado este en una o varias personas que hacían su voluntad en su pueblo. A menudo se justificaban las tiranías arguyendo que los soberanos eran elegidos por algún Dios. Esto pasó desde la Antigüedad hasta que en 1748, un hombre llamado Carlos Luis de Secondat, barón de Montesquieu, publicó un revolucionario libro que cambiaría la concepción que se tenía del poder, este fue El espíritu de las leyes.

Habló Montesquieu en este libro de la separación de poderes. Esto era una distribución de los poderes del Estado. El poder que siempre había sido único, fue dividido por Montesquieu en legislativo, ejecutivo y judicial, de tal manera que los tres estuvieran en el mismo rango de importancia y se autolimitaran entre ellos. Así se protegía a la persona frente a los posibles abusos del Estado.

Siguiendo con la separación de poderes, Montesquieu creía que todo aquel que tiene poder, abusa de él. Por eso afirma en El espíritu de las Leyes: “Para que NADIE PUEDA ABUSAR DEL PODER, es necesario conseguir, mediante la adecuada ordenación de las cosas, que EL PODER FRENE AL PODER.”

Cada poder tendría una función concreta. El legislativo se encargaría de elaborar las leyes, el ejecutivo, que haría cumplir las leyes que el legislativo previamente había creado y el judicial, que aplica el derecho en la resolución de conflictos. (y no la Justicia, como dicen muchas de las fuentes que hemos consultado, porque consideramos, que la Justicia es un concepto mucho más amplio que el derecho, y al contrario que Juan Jacobo Rousseau, sí creemos que la Justicia ha de ser una categoría permanente de razón)

Para que no ocurrieran manipulaciones de estos poderes, cada poder tendría que ser ejercido por un organismo diferente. El legislativo lo ejercería el parlamento, el ejecutivo, el gobierno y la administración y el judicial, lo ejercerían jueces y tribunales

No pensamos citar aquí a Locke o a Rousseau, porque consideramos que aunque siempre han ido ligados estos nombres a la separación de poderes, simplemente fueron inspiradores del futuro Estado liberal, al igual que Montesquieu, es cierto, pero no estamos haciendo una defensa del liberalismo o de Montesquieu sino de una teoría de una idea, y no de su aplicación ( o mejor dicho, de su no aplicación, puesto que nunca ha habido una real división de poderes)

Es muy importante que ningún poder controle a otro o a los otros dos, o que algún organismo no se adueñe de los tres poderes. 

Es lo que ocurrió en el Estado Liberal y lo que sucede en nuestro actual estado neoliberal, que los partidos, más concretamente, los dos partidos mayoritarios controlan a través de sus grupos parlamentarios el poder legislativo. Uno de los dos partidos, mediante leyes electorales tremendamente injustas llega al gobierno, haciéndose con el ejecutivo también. Pero no acaba aquí el poder de los partidos en los tres poderes porque los partidos políticos son los que designan o proponen a los magistrados de Tribunales como el Constitucional o el Supremo, entorpeciendo así la independencia del poder judicial.

EL ESTADO LIBERAL

De esta justa e innovadora teoría de Montesquieu, se aprovechó el estado liberal. El liberalismo, tanto en su vertiente económica como política, solo buscaba el bien individual, fomentando el individualismo, la individuación. Algo totalmente opuesto a la teoría de la separación de poderes, ya que esta buscaba un bien común. El liberalismo, utilizó, Pervirtió esta separación de  poderes, justificándose en esta. En la tan aplaudida Constitución de 1812, no hubo una real separación de poderes puesto que tanto el legislativo como el ejecutivo estaba en manos del rey. El único poder independiente era el judicial. Por lo tanto rechazamos defender esa constitución y las que la siguieron que se justificaron, que se autolegitimaron afirmando estar basadas en una real división de poderes.

¿A dónde quiero llegar? Se preguntarán ustedes. Dirán que estoy tirando piedras sobre mi propio tejado. A donde quiero llegar es a que este es el único problema que ha tenido la división de poderes. A donde quiero llegar es a Que algunos individuos ( y utilizo la palabra que tanto les gustaba, individuos) prostituyeron esta noble teoría para sus más rastreros fines. A donde quiero llegar es a Que la burguesía de los siglos 17 y 18, utilizó vilmente a Montesquieu para conseguir el poder político, y a donde quiero llegar es a que nosotros nos oponemos firmemente a cualquier clase de manipulación de esta teoría que aspiraba a un orden social más democrático y justo, sea profanada por gente que solo miraba por su propio bien.

Defendemos esta teoría limpia, clara, renovadora, que a pesar de tener más de 200 años sigue siendo una referencia para todos los demócratas y esperamos sinceramente, verla algún día aplicada en España y en todas las demás naciones del mundo."

(Lo publico aquí ya que no podré exponerlo en el Concurso "Vivir el Parlamento" que organiza la Asamblea de Extremadura)